| 摘要：水是基础性的自然资源和战略性的经济资源，本文针对日趋紧张的水资源，多角度分析水务改制和水价调整，同时也强调了政府对水务的监管。
关键词：水、改制、水价、监管
近年来，经常可以看到这样的拍卖会，拍卖的不是什么古玩字画，而是公用事业的经营权。公用事业的经营是城市经营的一部分，属于城市管理的范畴。城市管理，离不开供水、供电、供暖、供气，这些既是老百姓关心的问题，也是最近一段时间城市改革的几个重点。水、电、气、暖是城市经营的四大改革。在各种公用事业的改革中，城市水务的改革可以说是一个先行者。在巨大的水务市场面前，时刻提醒水务改制与水价调整是两个相辅的过程。
一，水务市场
水是基础性的自然资源和战略性的经济资源，是人类生存的生命线，保护好水资源不仅是经济和社会可持续发展的需要，更是人类生存和发展的前提。
我国是水资源匮乏的国家，人均水资源只有世界的四分之一左右。但我国水务市场规模却是巨大的，当然这既有历史原因，也有像我国所处发展阶段其他市场一样所要必经的其他因素。
随着我国城市化进程的加速，水的问题已日益凸显，许多城市水资源匮乏，而即使富有的地区随着经济的发展又都会发生水质型缺水，这些都在很大程度上体现了水的价值。但现行的水价却使这种失调更趋严重，水价偏低、水价结构单一和商品化程度低，价格与价值的背离，已根本不能适应当今城市可持续发展的要求。毫无疑问，水的问题将成为21世纪我国经济发展最突出的重大问题，成为当前影响我国社会经济可持续发展的制约因素。所以随着城市的发展和城市化进程的加快，水价改革和水务企业改制势在必行。
2002年，我国在水与污水管理方面的费用是50亿美元左右，2001年至2004年全国在水与污水管理方面的花费的年增长率达到16％以上，这个比例在世界范围内比较高的。目前显示，由于市场向外开放程度的加深，到今年年底水务市场比预计的还要好，但较好的市场预期在现行体制下却不能实现较好的市场盈利，究其实质，问题就出在体制上。现如今，全国有很多制供水企业已意识到这种情况，正积极参与寻求水务体制的改革。说是体制的改革，其实就是没有完全市场化，没有让价值在价格中有好的表现。
由政府控制的水价这个经济杠杆是启动整个水务市场的关键。随着水务投融资体制改革的深入进行，政府已经逐渐向各类资本开放水务市场。近年来水价的逐步上调虽然仍然滞后于各地水务建设规划的速度，但却是政府的一个信号，一种姿态。目前谁也不能否认：水价上升的快慢将决定水务产业市场化推进的速度。
二，水务企业
到目前为此，全国几乎所有的水务企业都或多或少地有改制的意向或动作。上海水务局从1996年就已开始先后引进英国、法国、德国等国际水务集团参与上海自来水供应、污水处理的建设，打破了长期以来水务行业投资靠政府、生产靠补贴的国有独资垄断经营的方式，实现了投资和经营主体的多元化。其中2002年5月份，法国威望迪公司与上海浦东公司签署了合作协议，法国威望迪投资20亿，获得浦东自来水公司50％的股权，不仅经营水处理厂，而且还经营管网，成为我国第一家集制水、输配、销售于一体的中外合资的自来水公司。
法国的苏伊士集团下属的中法水务公司在2002年就与青岛海润集团（前身为青岛自来水公司）合作，进驻青岛两家最大的水厂——白家河水厂和新家寨水厂。
日前，江苏连云港市自来水公司70％的股权就转让给了国家大型企业中建国际建设公司和北京排水集团为连云港市自来水公司股权转让项目共同组建的联合体——北京京建水务投资有限责任公司。法国威立雅最近又把绣球抛向了乌鲁木齐，这家企业将参与河东污水处理厂改扩建项目。北京首创斥巨资进入江苏水务产业投资领域，而首创在安徽的合作也已开了个好头。
由此看来这些水务企业都在积极转换身份，改变原有体制，与外资或本土水务巨头联合，迎合市场，希望能在这富有前景的市场中抢得先机。只有这样通过社会资本、民营资本、国外资本的引进，我们的水务企业才能够成为一个真正的自主经营、自负盈亏、自我约束的市场主体。
三，水务体制
水务行业自身的特殊性决定水务改革改制的艰巨性和特殊性。水是由多环节构成的，表面上看来是一个自来水龙头的事，但它却是一个多重的环节。第一是原水，它是要有水源的；第二是净水，就是通常意义上的水厂处理过程；第三是个水网，要用输配管道网络将自来水输送到千家万户；第四是治水，它要有个治理下水脱污的环节。通常全面的水务概念是将这四个环节视为一体。同时水也是一个很特殊的物品，一方面它作为一个消费品，它本身具有价格，这个价格应该是商业价格，同时它应该是覆盖水的成本，包括其中相当的利润。另一方面水作为一个必需品，它又在政府的监管范围中间，那么它应该是居民可承受的范围之内。就是水的这些多环节和特殊性决定了水务体制的过去和将来。
过去的水，基本走的现在模式，主要体现其强大垄断的一面，也表现为投入非常巨大，但这个市场本身变成政府自己在做。不是一个真正的市场，不是一个商业的市场，是以公益性为主，所以数字投入很大，有着很广阔的市场前景，但这个市场是没有效的。从各个国家来看，特别是我国来说，随着城市化的进程这个投入会越来越大。如果还由政府一方面来承担的话，显然是不堪重负也不符合已走向WTO的我国的市场经济，这个才是我国水务市场改革的一个动因之一。
改革改制无非就是要做到三引进，一个是引进资金，一个是引进技术，第三个是引进先进管理。我国目前很多水务企业都希望双方合作在主要引进资金的同时，引进先进的技术和先进的管理理念，至少也能创造一种机制，打破国有企业独家经营的这一个框架，使企业注入了新的活力。价格是体制变革的因由之一，过去我们说这个供水系统、水务系统，基本上是一个公用事业单位，是由政府来弄，不像是个企业。那么首先要变成一个真正自负盈亏的企业，这就要改制，变成企业。变成了企业，企业就要获得收入，就要按商业原则经营，就应该带有利润，那么就一定会涉及价格问题。但是第三，水是一个很特殊的产品，也应在政府的监管之下，价格的监管就是政府监管的义务之一。可是所有的这一切，我们也应有充分的思想准备，因为随着改革的向前推进，涉及的矛盾将更深入，触及的利益将复杂，碰到的阻力也将更大。
四，水务价格
投资就要讲究回报，就要赢利，实际上也就是一句话——
融资也是要有成本的，过去“公共事业”称号的代价就是不要提这部分。若是由政府自己来做这个市场，表面看来没有融资成本，但显然由政府独撑水务天下已难以维系——比融资成本还要高的经营成本和社会公益成本需政府来承担。开放的水务市场，很大程度上可以帮助减少政府这方面的投入。但不合理的价格导致的财政补贴则还是需要政府来解决，也许这就属融资成本范畴。因为目前水价不是一个市场价格，而投资人又需一定的回报，这个差价目前还只能是靠政府的补贴来解决。可以说价格、利润和补贴越来越成为城市供水体系面临的难题，这也是百姓、投资人和政府分别最为关心的热点问题。
让各相关方都能受益，都能理解，这就需要城市自来水的价格趋向合理化。所谓的合理化，可以从这三方面来理解，第一过去不存在这个市场，水是作为一个公共品牌来提供的，不是严格意义上的商品，如果要作为商品的话，就应该有价格，从这个意义上来讲价格合理化了。第二个引入一种新的体制以后，特别是改制成一个新的管理、新的技术以后，水务企业就会降低成本，提高管理水平，同时改革服务质量，经营管理合理化了。第三是在这样一个改制过程中间，水厂中许多环节的竞争，就会在管理和竞价方面有更好的表现，这时候价格也就趋向合理化了。但这些将来的合理化目前掩盖不了需要补贴的尴尬局面。差额补贴负担最终随着居民收入的提高逐渐是要从政府肩上卸下的，唯一的方法就是让水价逐步接近市场价格。
目前的水价不是一个市场价格，市场的价格应该不但覆盖成本，还能提供一定的利润空间，但是当然从另一角度来讲，这个价格又要诚实地反映居民的承受能力。改革开放25年来，我国的居民生活水平在不断提高，在吃穿用上的消费所占的比例越来越小，在这方面有一定的承受能力，因此价格是可以上涨的，至于涨多少，是与居民不同的城市，不同的收入水平，不同的承受能力相关，它是一个逐渐、缓慢的过程。另一方面价格的调整，能够促使更大程度地节约用水，这对水资源匮乏的我国来说，现实意义是毋庸置疑的。
五，水务监管
无论是改制中看改价还是调整中看变化，自来水公司及自来水管网相关设施交由社会资本或者外资来经营，除了价格问题还有一个供水安全问题，因为这涉及的层面是大、多、广。
在转型中的调整期，千万不能淡化政府的监管功能，这在我国从来就没有缺少过痛苦的回忆，确保供水安全必须要成为政府监管部门提供的义务之一。如果要特许经营，一定得在监管部门注明，必须得提供什么样的服务质量，提供什么样的保障水平，当然供水安全首先是不能断水。这是要严格监管的，因为水务企业是个特殊的企业，跟一般的竞争企业不一样，所以这是水务企业提供的义务之一，是监管部门监管的依据之一。政府不直接经营——可以，但不能缺少监管，因为百姓还是把责任记在政府肩上的。
在对水务市场进行改革和开放的时候，政府对于这个市场的经营主题要建立一个准入制度，同时要建立一个严格的监管制度。对政府来说，水务行业的开放，最重要的是要建立一个符合市场经济运行规律的监管体制，只有在严格监管下的一个开放，才是一个真正的、有意义的、有效的开放，否则的话可能会带来很多的问题。
|
